Coloscopie veel beter dan colonfoto

Een colonfoto aanvragen om te screenen, om de oorzaak van rectaal bloedverlies of om een anemie op te sporen, lijkt een kunstfout te worden. Dat kun je concluderen uit een methodologisch goed opgezet onderzoek: 614 patiënten met een anamnese van rectaal bloedverlies, anemie of een familieanamnese met een colorectaalcarcinoom ondergingen een CT, een colonfoto én een coloscopie. De onderzoekers maakten een onderscheid in kleine afwijkingen (6-9 mm, n=116) of grote (>10 mm, n=63). Een afwijking bij één van de drie onderzoeken telde als positief. De sensitiviteit van de scopie was voor de grote laesies 98% (95%-BI 91-100). Die van de colonfoto was maar 48% (95%-BI 35-61) en van de CT 59% (95%-BI 46-71). Een scopie spoorde 99% van de kleine poliepjes op, terwijl dat voor de foto 35% en de CT 51% was. De specificiteit (adenoom of carcinoom) van de scopie was 99%, van de foto 90%. Noch bij de colonfoto noch bij de scopie traden er ernstige complicaties op. De kracht van dit onderzoek (ondanks het fikse aantal uitvallers; er waren oorspronkelijk 1.409 deelnemers) zit in het gelijktijdig toepassen van alle onderzoeken. De resultaten hebben volgens de auteurs grote consequenties voor de diagnostiek. Het valt niet te verwachten dat de gewone bariumcontrastfoto's nog verbeteren. De CT wordt wellicht nog wel wat beter, maar vooralsnog lijkt het enige zinvolle onderzoek – ook voor de aanvragende huisarts – een scopie te zijn. (JZ)