De eerste symptomen van kanker zijn vaak aspecifiek. Als een huisarts een patiënt goed kent, herkent hij vroege symptomen mogelijk sneller. Aan de andere kant kan de verse blik van een collega-huisarts juist bijdragen aan een snellere diagnose. Nieuw onderzoek laat zien dat de continuïteit van huisarts niet van invloed is op de tijd tot diagnose van long-, darm- en borstkanker.
Engelse onderzoekers gebruikten gegevens van patiënten bij wie de diagnose borst- (n = 2955), darm- (n = 7394) of longkanker (n = 8143) gesteld werd. Ze onderzochten of de continuïteit van huisarts van invloed was op de tijd tot verwijzing en diagnose van de desbetreffende kanker. Continuïteit van huisarts werd uitgedrukt als het percentage consulten waarin de patiënt dezelfde huisarts zag als bij wie hij kwam met de eerste symptomen. De analyse werd beperkt tot consulten in de 24 maanden voor de diagnose. De onderzoekers hielden rekening met leeftijd, geslacht, co-morbiditeit en aantal symptomen in het eerste consult.
De continuïteit van huisarts lag bij alle kankertypen rond de 60%. De tijd tot verwijzen was gemiddeld het kortst voor borstkanker (0 dagen) en het langst voor longkanker (36 dagen). De meeste vertraging in diagnostiek lag na het verwijzen door de huisarts. Na verwijzing duurde het bij borstkanker gemiddeld nog 23 dagen tot aan de diagnose, terwijl dit voor darm- en longkanker nog 70 dagen duurde. Bij geen van de drie kankertypen was de continuïteit van huisarts van invloed op de tijd tot verwijzing of diagnose. Wel werden patiënten met hoogrisicosymptomen, zoals een voelbare knobbel bij borstkanker of bloed ophoesten bij longkanker, sneller verwezen en gediagnosticeerd.
Continuïteit van zorg kenmerkt de huisartsgeneeskunde. Maar het hebben van een vaste huisarts is niet altijd vanzelfsprekend. In dit onderzoek lag de continuïteit van huisarts maar rond de 60%. Het is geruststellend dat dit niet van invloed is op de snelheid van de kankerdiagnose.
Ridd MJ, et al. Patient-doctor continuity and diagnosis of cancer: electronic medical records study in general practice. Br J Gen Pract. 2015;65:e305-11.
Reacties
Er zijn nog geen reacties.