De auteurs vonden 68 onderzoeken die verschillende strategieën met elkaar vergeleken. Daarvan richtten 63 onderzoeken zich op de inclusie van meer patiënten en vijf onderzoeken op het vinden van professionals die patiënten moesten rekruteren. Er was veel variëteit in de bedachte strategieën (van sms-berichten tot rekruteren in de kerk), maar de kwaliteit van onderzoeken was vaak niet hoog. Toch vonden de auteurs van de 72 vergelijkingen voor drie strategieën bewijs van goede kwaliteit. Zo verbeterde open trials de inclusie met 10% (95%-BI 7 tot 13) ten opzichte van geblindeerde, placebogecontroleerde onderzoeken. Het nabellen van mensen die niet reageren op schriftelijke uitnodigingen leverde een verbetering op van 6% (95%-BI 3 tot 9). Het maken van speciale flyers voor een specifieke populatie was echter een zeer tijdrovende strategie die slechts een verbetering opleverde van 1% (95%-BI 1 tot 3).
Onderzoekers bedenken veel creatieve strategieën om deelnemers voor onderzoeken te vinden, vaak zonder het gewenste effect. Voor het nabellen van de uitgenodigde deelnemers is er nu bewijs dat dit de inclusieaantallen kan verbeteren. De keuze voor een open trial versus een gesloten, geblindeerde trial levert de meeste extra deelnemers op, maar is methodologisch vaak een minder goede optie. Het includeren van deelnemers moet een belangrijk thema zijn bij het maken van het onderzoeksprotocol. Het is goed om huisartsen al in deze fase te laten meedenken over de haalbaarheid van de onderzoeken.
Literatuur
- Treweek S, et al. Strategies to improve recruitment to randomised trials. Cochrane Database Syst Rev 2018 Feb 22;2:MR000013.
Reacties
Er zijn nog geen reacties.
