Er wordt heel wat geïnformeerd in Nederland. Dat is niet erg, want goed geïnformeerde patiënten zijn een zegen: zij komen met gerichte vragen en staan meer open voor de deskundigheid en informatie van de huisarts. Maar geïnformeerde patiënten blijken helaas niet altijd goed geïnformeerd.
Zo is er de laatste tijd opvallend veel geïnformeerd over schimmelnagels. Pedicures zijn vast en zeker goed geïnformeerd, want buitengewoon vaak komen patiënten rechtstreeks bij hen vandaan met vragen om pillen voor de behandeling van schimmelnagels. Deze zomer werd de bevolking via televisiereclame nog eens extra geïnformeerd: ‘Raadpleeg uw huisarts; die kan u helpen de nagel weer gezond te maken.’ Wakkere collega's hebben bij de Reclame Code Commissie gelukkig bezwaar gemaakt tegen deze vorm van informatievoorziening. De gedaagde partij blijkt toevallig een producent van antimycotica. Zou het misschien dezelfde organisatie zijn die de pedicures zo goed heeft geïnformeerd? Informatie over gezondheidsproblemen onderscheidt zich van reclame als de voorlichtende instantie een zekere onafhankelijkheid heeft. Opportunistische motieven als omzetvergroting horen in ieder geval geen rol te spelen.
De huisarts mag het allemaal uitleggen, en de boodschap dat het meestal vooral een cosmetisch probleem is, is voor de patiënt vaak een teleurstelling. Dat vraagt dus weer veel tijd en aandacht, en hoe dan ook betekent het meer werk voor de huisarts. Die tijd kan wel beter besteed worden. Bijvoorbeeld aan echte gezondheidsproblemen.
Uit welk budget zou de betreffende organisatie die reclamespotjes eigenlijk betalen? Marketing misschien?
Reacties
Er zijn nog geen reacties.
