Kwaliteit van tijdschriften

De Syrische arts Ishap bin Ali Al Rahwi (854-931) was vermoedelijk de eerste dokter die vond dat anderen zijn gegevens moesten kunnen verifiëren, zodat hij alle bevindingen bij patiënten dubbel opschreef. Bijna 1000 jaar later (1731) ontstond er in Schotland een echt peer review-systeem voor leden van de Royal Society of Edinburgh's Medical Essays and Observations. In de huidige informatievloed verwachten lezers terecht dat redacties zorgen voor betrouwbare en relevante artikelen. Maar lukt dat ook? Wie wil weten wat de kwaliteit van al dat redactionele werk is en of peer review betekent dat het ook waar is wat er staat, surfe naar de JAMA. Daar staan uitgebreide bijdragen over wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van peer review. Voor potentiële auteurs en vooral voor hen die denken dat publiceren in de Lancet of BMJ het hoogste goed is, bijzonder aanbevolen. Tijdschriften komen en gaan: was de Archives of Family Practice vorig jaar wegens gebrek aan artikelen opgeheven, vanaf januari 2003 verschijnt er een nieuw Amerikaans tijdschrift: Annals of Family Medicine dat zich richt op de publicatie van oorspronkelijk huisartsgeneeskundig onderzoek. De Journal of Family Practice, een van de betere Amerikaanse tijdschriften, mag zich van de uitgever vanaf 2003 niet meer richten op het publiceren van oorspronkelijk onderzoek, maar alleen nog maar op reviews, POEMS ( patient-oriented evidence that matters) en nascholing. Die beslissing lijkt vooral een commerciële te zijn: adverteerders willen dat. Gelukkig mag H&W alles nog. (JZ)