De diabeteslobby

Dit zijn de belangrijkste conclusies van Nederlands onderzoek naar de achtergronden van de auteurs van RCT’s van in PubMed geïndexeerde tijdschriften over bloedsuikerverlagende geneesmiddelen in de periode 1993 tot 2014. Hun PubMed-search leverde 3782 RCT’s op, met in totaal 13.592 auteurs. De auteurs van de top-110 (dat is nog geen 1%) waren verbonden aan 1227 (32%) publicaties, 91% van deze onderzoeken was aantoonbaar gesponsord door de farmaceutische industrie en bij slechts 6% van de RCT’s kon men ervan uitgaan dat de onderzoeken onafhankelijk tot stand waren gekomen. Van deze 110 auteurs was 44% in dienst van de farmaceutische industrie en was 56% verbonden aan een academisch centrum dat nauwe banden had met de farmaceutische industrie. Auteurs in dienst van de farmaceutische industrie hadden minder kans om als eerste auteur genoemd te worden dan auteurs met een academische affiliatie. Het mediane aantal conflict of interest-meldingen bij de top-10 van de academische onderzoekers was 16. Dit doet vermoeden dat de farmaceutische industrie meer dan alleen een eerste auteurschap in het vooruitzicht heeft gesteld voor publicatie in een vooraanstaand medisch tijdschrift.

Als de farmaceutische industrie met minder dan 1% van de onderzoekers eenderde van alle RCT’s kan controleren, dan heeft de diabeteslobby zorgelijke proporties aangenomen. Het is niet onwaarschijnlijk dat de farmaceutische industrie het medisch discours over tal van andere onderwerpen op dezelfde wijze beïnvloedt. De geloofwaardigheid van de medische wetenschap staat op het spel als de invloed van de farmaceutische industrie op de wetenschappelijke opinievorming niet radicaal aan banden wordt gelegd.

Bèr Pleumeekers